救市之惑
随着争论的升级，印花税调整和救市被越来越紧密地联系在了一起。救市还是不救市，印花税下调还是不下调，都成了问题。
“我认为讨论这些问题都是无聊的。美国作为最发达的市场经济国家，都采取手段来维护市场的稳定运行。我们新兴市场国家，股市刚刚完成股改，按说应该走上规范理性的发展轨道，没想到，短短半年时间，市场就暴跌了一半。我们为什么不救市？”胡俞越说。
他认为，从宏观经济整体指标看，高位有所回落，但总体基本面还是向好的。但是从微观的，股票市场的技术指标来看，所有的指标都走熊了，这种情况下需要有大智慧来解决股市的乱局。“仅仅依靠印花税的调整，解决不了股市的根本问题。要打一套包括印花税的减免、单边征收，限制大小非解禁，规制融资和再融资等在内的组合拳。”
中国人民大学财政金融学院副院长赵锡军则对《上海国资》表示，印花税确实应该调整，但印花税调整跟救市应该区别看待。“印花税调整的目的是降低交易成本，提高市场的竞争力，提高交易的效率。而不是说我们就是为了救市而调整印花税，那如果将来股市涨上去，你不是又要把印花税加上去吗？”
赵锡军认为，用税收政策来调控股市，对股市的长远发展是不利的。因为关于股票的税收政策是股市的环境，这一环境对于投资者而言，越稳定越好。“如果环境老是发生变化，投资者就不会盯着上市公司本身的业绩并据此进行投资决策，而是更多地去看国家会有什么政策出台。这不利于培养投资者关注上市公司质量而进行理性投资的理念。所以，政策环境应该尽可能地保持稳定。”
但赵锡军同时表示，在目前的市场条件下调低印花税可能起到一石二鸟的作用。即在降低交易成本，提高市场效率的同时，又可能恢复投资者信心，“但这是一个偶然的时机”。
此次降低印花税，税率由3‰降低至1‰，以某股民持有价值1万元的股票为例，根据之前的税率，他的股票出售一次，将支付印花税30元，而根据新的税率，同样价值的股票，出售后只需要支付10元印花税，再算上佣金等，此番调低印花税，股民的交易成本将降低至原先的60%左右。
“说到救市，什么叫救市？把股票价格从低点拉到高点，这就叫救市？我觉得这不叫救市。救市是当市场上出现了特别不妙的事情后，比如香港1998年的时候，出现大量对冲基金投机攻击股市的时候，政府才去救市。但是我们现在并没有出现这种状况。在此意义上，我认为救市这种说法是不科学的。你只能提政府要恢复投资者的信心。把股市从低点拉到高点，那是上市公司要做的事情。政府要做的是把投资者引向关注上市公司运营质量上来，关注宏观经济，这样才能提高投资者理性投资的水平。”
“5.30财政部调高印花税，5.30之后跌倒4000，但是后来又猛涨了2000点，由此可见，长期来看，调高印花税并没有起到遏制投资，让投资者更理性投资的作用，所以期待着通过调节印花税来调控股市，这种期待是不现实的。”赵锡军说。
不过胡怡建却从税法的角度给出了另外的解读。他指出，在讨论政府要不要用税收手段来调控股市时，应该历史地看待这个问题。
我国的印花税法跟其他国家的税法不同，其带有行政政策工具色彩，而不是以法律的面目出现的。如果作为法律的话，它应该是在经济平稳的时候通过全国人大立法，既不针对经济膨胀，也不针对经济萧条，而是对经济采取中性的态度。但在我国，是全国人大授权国务院立法，而国务院本是一个行政部门，它需要税收作为行政工具。
“反对利用印花税调控股市的人基于国外没有用税法调节资本市场的事实，从理想主义的立场来考虑这个问题没有错。但是问题在于，政府在提高印花税的时候，就已把它当作了工具。在这个问题上，不能忽视我国税法的实际情况，否则既不尊重历史，也不尊重现实。”胡怡建说。
“一面是股市乱象，一面是亟待完善成熟稳定的政策环境，在并不成熟的资本市场上，印花税承受了不能承受之重。”一位金融专家对《上海国资》叹道。
|
